2025年全国研究生满意度调查

周文辉 黄 欢 邹丽丽 刘俊起

作者简介：周文辉，《学位与研究生教育》执行主编;

黄欢（通讯作者），《学位与研究生教育》编辑部主任;

邹丽丽，北京理工大学教育学院博士研究生;

刘俊起，《学位与研究生教育》编辑。

2012年以来，学位与研究生教育杂志社联合北京理工大学研究生教育研究中心持续开展全国研究生满意度年度调查，不断优化调查方案、扩大样本覆盖范围，力求提升研究的客观性与科学性。经过 14 年的持续跟踪，该项调查积累了大量数据与实证成果，产生了重要研究发现，受到教育主管部门、研究生培养单位及社会各界的广泛关注，并在政策制定和管理实践中发挥了积极的参考作用。2025年2月，2025年全国研究生满意度调查开启，研究生满意度调查的具体设计及主要结论如下。

一、调查目的与方法

1.调查目的

2025年全国研究生满意度调查旨在全面把握我国研究生教育的发展现状和学生就读体验，具体包括三方面目标：①通过收集研究生对教育现状的主观评价，呈现全国研究生教育的整体满意度水平及其年度变化趋势；②借助对课程教学、科研训练、导师指导以及管理与服务等关键环节的评价，识别研究生教育过程中存在的突出问题；③为各研究生培养单位提供反馈依据，助力其发现问题、优化举措，从而进一步提升研究生教育质量。

2.调查方法

2025年全国研究生满意度调查通过电子问卷形式在各研究生培养单位开展。问卷分为定制版和通用版两类：定制版为每所参与高校生成专属链接与二维码，便于追踪反馈；通用版则面向所有研究生培养单位开放，适用于未设置专属渠道的研究生。电子问卷的发放与填写依托多种媒介，包括电子邮件、微信、QQ、学校管理系统等，确保覆盖面广、填写便捷。

问卷内容除基本信息与若干具体问题外，主体部分采用李克特五级量表设计，将满意度划分为非常满意、比较满意、一般、不太满意和非常不满意五个等级。问卷经信度与效度检验，内部一致性良好（克隆巴赫系数为0.758），整体可靠性表现优异（Alpha=0.855），具备较强的测量稳定性和解释力，为后续分析提供了坚实的数据基础。

二、调查样本的基本情况

本次研究生满意度调查共回收来自全国91个研究生培养单位的110935份问卷，涵盖我国东部、中部和西部地区①。在对问卷进行清洗处理后，剔除答题时间不足3分钟及存在异常数据的问卷，最终获得103988份有效问卷，问卷有效率为93.7%。样本基本信息见表1。

   

从区域分布看，东部地区样本占比最高，为43.1%；中部和西部地区分别占25.6%和31.3%。从高校层次来看，一流学科建设高校样本占比42.2%，一流大学建设高校占比28.8%，其他高校占比29.0%。在性别结构方面，女性样本略多，占55.0%，男性占45.0%。在学历层次上，硕士生占总样本的87.5%。其中，硕士生一年级、二年级和三年级及以上的比例分别为44.6%，32.2%和23.2%。博士生占比为12.5%，其中博士生一年级占36.9%，二年级占26.3%，三年级占18.2%，四年级及以上占18.6%。从学位类型来看，专业学位研究生与学术学位研究生的比例分别占51.2%和48.8%。在就读方式方面，全日制研究生占93.0%，非全日制研究生占7.0%。在学科分布上，工学类样本占比最高，为38.1%；其次为理学（11.3%）、管理学（10.6%）、教育学（8.4%）和医学（7.3%）；法学、文学、农学、艺术学等学科占比介于4%至6%之间；哲学和交叉学科的样本占比较小，分别为0.7%和0.4%。总体而言，本次调查样本覆盖范围广泛，具有较强的结构合理性与代表性，能够较为全面地反映我国研究生教育在地区分布、院校层次、性别比例、学位层次与类型、就读方式及学科结构等方面的基本特征。

三、研究生满意度调查结果

2025年，全国研究生教育的总体满意率为76.7%。其中，研究生对课程教学的满意率为75.7%，对科研训练的满意率为79.2%，对指导教师的满意率为89.2%，对培养单位的研究生院（处、部）管理与服务的满意率为73.2%，对所在院系管理与服务的满意率为76.7%。

1.研究生教育总体满意度

调查数据显示，研究生教育总体满意度在不同维度呈现出一定程度的差异性（见表2）。从地区分布来看，中部地区研究生的满意率最高，为79.2%，东部地区为76.3%，西部地区相对较低，为75.3%。在院校类型方面，一流大学建设高校与一流学科建设高校的研究生总体满意率分别为77.2%和76.9%，明显高于其他高校的总体满意率（76.1%）。从性别来看，女性研究生的总体满意率（77.1%）略高于男性（76.3%）。在学历层次方面，博士生的总体满意率（79.5%）明显高于硕士生（76.3%）。其中，一年级硕士生满意率为77.3%，二年级硕士生满意度最低为73.3%，三年级及以上硕士生满意度最高为78.7%；一年级博士生满意度最高为81.9%，二年级、三年级博士生满意度相对较低，分别为77.5%和76.8%，四年级及以上博士生满意度较为适中为80.3%。按招考方式进一步划分，公开统考录取的硕士生满意率为76.9%，推荐免试录取者则为73.3%；博士生中，公开统考录取者满意度最高，为80.7%；本科直博生的满意率为75.7%；硕转博研究生的满意率为77.7%。学位类型中，专业学位研究生的总体满意率（76.9%）略高于学术学位研究生（76.5%）。在就读方式上，非全日制研究生总体满意度明显高于全日制研究生，达到85.1%，远高于全日制研究生的满意率（76.1%）。学科方面，满意度最高的前三位为管理学（81.5%）、历史学（80.4%）和哲学（79.9%）；而满意度最低的为医学（72.9%）、工学（75.2%）和农学（75.5%）。

 

2.课程教学满意度

根据调查结果，研究生对课程教学的满意率为75.7%，比总体满意度低1个百分点（见表3）。进一步具体分析，在高校类型方面，一流学科建设高校的课程满意率为76.2%，略高于一流大学建设高校（75.3%）和其他高校（75.6%），差距较小，说明高校层级对研究生满意度的影响相对有限。从学历层次来看，博士生对课程教学的满意率为76.7%，略高于硕士生（75.6%）。其中，一年级硕士生满意率为76.5%，二年级硕士生满意度最低，为73.2%，三年级及以上硕士生满意度最高，为77.4%；一年级博士生满意度最高为78.8%，二年级、三年级博士生满意度相对较低，分别为75.4%和74.3%，四年级及以上博士生满意度较为适中，为76.7%。按招考方式进一步划分，博士生中，公开统考生满意度最高，为78.7%；本科直博生的满意率为68.9%；硕转博研究生的满意率为73.9%。硕士生方面，公开统考生的满意率为76.3%，推荐免试生的满意率则为72.1%。在学位类型中，专业学位研究生对课程教学的满意率（76.7%）略高于学术学位研究生（75.6%）。在就读方式中，非全日制研究生对课程教学的满意度高达84.7%，明显高于全日制研究生的75.1%。在学科门类中，不同专业方向在课程设置和教学效果上存在一定差异，其中历史学（81.4%）、管理学（80.1%）和哲学（79.1%）学科的研究生对课程教学的满意度相对较高，而工学（73.8%）、经济学（74.4%）和艺术学（74.5%）的研究生对课程教学的满意度相对较低。

 

研究生对课程教学各方面的评价呈现一定的差异性。整体来看，满意度集中在70.0%至83.0%之间。具体而言，研究生对教师授课方面的满意度较高，均在80.0%以上。其中，教师授课责任心满意度最高为83.0%，其次为教师教学水平（81.8%）与教师课业反馈（80.1%）。相对而言，研究生对课程体系的满意度相对较低，课程内容前沿性满意度为73.5%，课程体系合理性为73.0%，课程实践性为70.5%（见图1）。就课程教学的作用而言，研究生群体认为课程教学对于夯实专业知识的作用最大（81.2%），其次是了解学科前沿（79.0%）和学习科研方法（78.5%），而对丰富人文素养（76.5%）和提升思想道德（74.8%）的作用相对较低（见图2）。

 

3. 科研训练与专业实践满意度

（1）科研训练情况。为了解研究生科研训练的基本情况，满意度调查针对研究生参与科研项目和学术会议的情况展开调查。结果显示，有69.3%的研究生参与过科研项目，其中35.2%的研究生参与过1项课题，19.8%的研究生参与过2项课题，7.4%的研究生参与过3项课题，6.9%的研究生参与过4项及以上课题，有30.7%的研究生没有参与过科研项目。根据表4数据，不同类别研究生的科研项目参与情况存在显著差异。从院校类型来看，一流大学建设高校的研究生参与科研项目的比例更高，其中参与1项的比例为33.3%，参与4项及以上的比例为10.2%，均高于一流学科建设高校和其他高校。在性别方面，男性的科研参与度整体高于女性，尤其是参与3项和4项及以上的比例（男性分别为8.9%和9.7%，女性为6.2%和4.7%）。

 

从学历层次看，博士生的科研参与度明显高于硕士生，博士生参与2项及以上课题的比例合计达67%（2项29.1%，3项15.6%，4项及以上22.3%），而硕士生仅为29.3%。在学位类型上，学术学位研究生的科研参与度普遍高于专业学位研究生，例如，学术学位研究生参与3项和4项及以上课题的比例均为9.2%，而专业学位研究生仅为5.7%和4.8%。研究生没有参与科研项目的原因主要包括导师没有课题（24.0%）、导师的课题有限（28.7%）、更愿意参加与科研不太相关的活动（如实习/实践）（22.7%）。

在具有科研项目参与经历的研究生群体中，其对参与科研项目的总体满意率为79.2%，同时，不同群体在参与科研项目满意度方面表现出一定差异。尽管一流大学建设高校的研究生参与科研项目的数量较多，但其满意率为78.0%，低于一流学科建设高校（80.0%）和其他高校（79.8%）。在性别方面，男性研究生参与科研项目的比例较高，但其满意度（78.2%）低于女性研究生（80.4%）。从学历层次来看，博士生参与科研项目的满意率为80.2%，略高于硕士生的79.1%。分年级分析显示，硕士一年级研究生满意度最高（80.4%），二年级最低为（76.1%），三年级及以上回升至80.9%；博士生中，一年级博士生满意度最高（82.8%），二年级和三年级博士生分别为78.0%和78.2%，而四年级及以上博士生为80.6%，呈现出先高后低再回升的趋势。在不同招考方式下，通过公开招考录取的硕士生满意率为79.6%，高于推荐免试生的76.7%；公开招考的博士生满意度最高（81.4%），其次为“硕转博”群体（78.8%），本科直博生满意度最低，仅为75.6%。从学位类型来看，学术学位研究生与专业学位研究生在参与科研项目满意度方面差异不大，分别为79.4%和79.2%（见表5）。

 

在科研项目参与过程中，研究生承担的最主要工作是文献搜集整理（48.2%），其次为调查或实验操作（17.6%）与研究设计（16.1%），而研究报告撰写（8.3%）、数据分析（6.7%）与辅助性工作（3.2%）占比相对最少（见图3）。

 

除了科研项目，学术会议也是研究生科研训练的重要环节。调查结果显示，71.8%的研究生都有参加学术会议的经历，其中有19.5%的研究生参加过6次及以上的学术会议，16.3%的研究生参加过1次学术会议，15.4%的研究生参加过2次学术会议，也有28.2%的研究生没有参加过学术会议。同时，在参加过学术会议的研究生当中，有15.1%的研究生有参加国际会议的经历。

综合来看，研究生普遍对科研训练所带来的能力提升比较认可。其中，科研训练在提升信息检索与处理能力方面的作用获得最高评价，满意率达到88.3%。此外，满意率较高的能力还包括：研究计划执行能力（87.3%）、研究设计能力（84.8%）、学术写作能力（84.7%）、实际问题解决能力（82.7%）以及将实践问题转化为理论问题的能力（82.3%）。相较之下，研究生对科研训练在提升创新能力方面的满意度相对较低，仅为79.1%，仍有进一步提升空间（见图4）。

 

专业实践参与情况。在实习/实践方面，59.6%的专业学位研究生参加过实习/实践，其中实习/实践时长在1–3个月的专业学位研究生占21.1%，实习/实践时长在4–6个月的专业学位研究生占16.8%，实习/实践时长在12个月以上和7–12个月的专业学位研究生占比相对最少，分别为12.6%与9.2%（见表6）。专业学位研究生对参加实习/实践的总体满意率为77.9%，其中专业学位博士生对实习/实践经历的满意率（84.1%）明显高于专业学位硕士生（78.8%）。   

在实践单位的选择方式方面，研究生自行寻找实践单位的比例最高（31.6%），导师/课题组推荐和高校合作实践基地分别占29.2%和29.7%，且满意率均较高（81.3%和79.5%）。相比之下，校外导师单位实习（7.7%）和其他方式（1.8%）占比较低。但从不同选择方式的满意度来看，导师或学校推荐的实习机会满意度更高，而研究生自行寻找的实习虽然比例较高，但满意率略低。在实践形式方面，跟岗实习是研究生参与实践的最主要方式，占54.0%，其次是认识实习（25.4%）和顶岗实习（19.1%）。其中，跟岗实习的满意度最高（80.8%）其次是顶岗实习（79.5%），而认识实习的满意度相对较低，为75.2%（见表6）。

研究生在专业实习/实践中整体获得了较高的学习与能力提升成效，各项指标的满意度均超过80.0%，体现出实践环节在人才培养中的积极作用。在具体维度上，“了解专业规范流程”（86.4%）、“熟悉工作环境”（86.3%）和“提升动手能力”（86.0%）的满意率位居前列，表明实习实践在帮助研究生适应职业要求、提升实际操作能力方面成效显著。“应用专业知识”（83.8%）和“提升实践创新能力”（83.2%）的满意度略低，而“增加就业机会”的满意率相对最低，为80.4%（见图5）。

 

3. 指导教师满意度

在本次调查中，部分研究生拥有校内导师与校外导师两个导师群体，分别在学术培养与实践指导中发挥重要作用。为更准确刻画不同导师类型对研究生满意度的影响，后续分析将对校内导师和校外导师分别进行探讨。

（1）指导教师整体情况。

根据统计数据，不同群体研究生在每周与导师交流时长方面呈现出明显差异。从学历层次来看，博士生与导师交流较为频繁，约14.6%的博士生每周与导师交流超过5小时，高于硕士生的10.3%；博士生中每周交流3—5小时的占比也达到20.0%，高于硕士的16.7%。相比之下，每周与导师交流不足1小时的博士生占比为19.4%，低于硕士生的24.3%，说明博士生整体与导师保持了更为密切的沟通。在学位类型方面，学术学位研究生与导师交流时间普遍较多，仅有22.1%的学术学位研究生每周交流不足1小时，低于专业学位研究生的25.2%；而在每周交流超过5小时的比例上，学术学位研究生略高于专业学位研究生（分别为11.0%与10.7%）。在培养方式方面，全日制研究生与导师交流更为频繁，仅21.9%的全日制研究生每周交流少于1小时，而非全日制研究生中这一比例高达47.6%，远高于其他群体，显示出非全日制研究生在与导师的交流中存在显著不足。同时，全日制研究生中每周与导师交流超过5小时的占比为11.3%，而非全日制研究生仅为4.4%（见表7）。

 

根据调查结果，研究生对导师指导的满意度在各项维度中最高，达89.2%。从高校类型来看，一流大学建设高校和其他高校的导师指导满意度均为89.5%，略高于一流学科建设高校的87.6%。在性别方面，女性研究生对导师指导的满意度为90.4%，明显高于男性的87.8%。从学历层次来看，硕士生与博士生在导师指导满意度方面总体接近，分别为89.2%和89.1%。进一步分年级分析发现，一年级硕士生满意度最高，为91.0%，二年级硕士生降至87.2%，三年级及以上硕士生略有回升，为88.6%。博士生中，一年级博士生满意度也最高，达91.8%，二年级和三年级博士生分别为88.4%和86.0%，四年级及以上博士生为87.7%。按招考方式分析，硕士生中，统考生满意度为89.5%，推荐免试生为87.6%，显示出不同录取路径在研究生导师指导体验上的差异；在博士生群体中，统考生对导师指导的满意度最高，为89.7%，“硕转博”生为88.6%，本科直博生相对较低，为86.0%。在学位类型方面，学术学位研究生对导师指导的满意度为89.3%，略高于专业学位研究生的89.1%；而在总体满意度上，专业学位研究生为76.9%，略高于学术学位研究生的76.5%。此外，非全日制研究生对导师指导的满意度达到91.6%，显著高于全日制研究生的89.0%。从学科门类来看，不同学科的课程设置与教学效果存在明显差异。其中，历史学（95.0%）、法学（93.3%）和文学（93.0%）的满意度位居前列；艺术学（92.1%）、经济学（91.9%）和管理学（91.6%）次之；而工学（86.9%）、农学（87.1%）和医学（87.3%）相对较低（见表8）。

 

对导师指导的具体维度进行分析可以看出，研究生对导师在指导素养和指导效果方面的满意度普遍较高。在导师指导素养维度，满意度最高的是“政治素质”（91.7%）和“师德师风”（91.6%），表明研究生普遍认可导师在思想政治素养与职业道德方面的表现。“学术水平”的满意度也达到90.3%，显示导师在科研能力方面具有较强认可度。“实践能力”（88.9%）和“指导能力”（88.8%）的满意度略低，反映出部分研究生导师的能力仍有提升空间。而“指导频率”得分最低，仅为86.8%，说明在师生互动和交流频率方面仍需改进（见图6）。在导师指导效果方面，“遵守学术规范”（90.9%）和“端正学术态度”（90.1%）的满意度位居前列，显示导师在学术行为引导方面成效显著。“提升科研能力”（87.6%）和“培育理想信念”（87.1%）也获得较高评价。相对而言，“激发学术兴趣”满意度为86.0%，而“明确职业规划”满意度最低，仅为85.2%，提示导师在研究生职业发展指导方面略有不足（见图7）。

 

（2）校外导师情况。调查结果显示，专业学位研究生中拥有校外导师的总体比例为30.1%，相比2024年的30.4%略有下降。从学历层次来看，专业学位博士生拥有校外导师的比例为31.6%，略高于专业学位硕士生的30.1%。从年级分布来看，随着学习年限的增加，专业学位研究生拥有校外导师的比例明显上升。专业学位硕士生中，一年级时仅有16.4%的硕士生拥有校外导师，二年级增长至37.3%，三年级及以上则高达47.3%。专业学位博士生中，一年级拥有外导师的比例为25.8%，二年级为34.5%，三年级略下降，为33.9%，而四年级及以上则回升至41.0%（见表9）。

 

从交流时长来看，专业学位研究生与校外导师每学期交流1–3小时的比例最高，占47.3%；22.5%的研究生与校外导师交流时长不足1小时，说明仍有相当一部分研究生的校外导师指导处于形式化或边缘化状态；而交流3–5小时的占比为18.0%，5小时以上的占12.1%。就交流方式来看，微信成为最主要的沟通渠道，占57.8%，面对面交流仅占26.0%，小组讨论更低，仅为 12.3%。说明当前校外导师指导仍以非正式、分散式交流为主，系统性、情境化的集体指导模式尚不普遍。

在校外导师的具体参与环节方面，参与最广泛的是实习实践指导，占比高达69.9%，充分体现了校外导师在研究生实践性、应用性能力培养方面的重要作用。其次是科研指导（41.3%）和学位论文指导（35.6%）。在培养方案制订（34.4%）和课程教学（23.9%）中，校外导师的参与相对较少，而在招生环节的参与比例最低，仅为14.1%，表明校外导师主要职能集中在专业学位研究生入学后的培养过程中，尤其偏重于后期的实践和科研环节。

4. 管理与服务满意度

就统计结果来看，研究生对校级以及院级层面管理服务的满意度相较于其他维度而言整体较低。其中对学校研究生管理服务的满意度仅有73.2%，对学院管理服务的满意度为76.7%（见表10、表11）。

就研究生对研究生院的管理服务满意度来看，一流大学建设高校（73.7%）与一流学科建设高校（73.5%）的管理服务满意度高于其他高校（72.4%）。男性研究生对学校研究生院管理服务的满意度为71.6%，低于女性研究生的74.6%。就不同学历层次而言，硕士生对校研究生院管理服务的满意度为73%，低于博士生的74.6%。具体而言，三年级硕士研究生对研究生院的满意度最高为75.8%，其次是一年级硕士生（73.5%），二年级硕士生最低，为70.3%。不同年级博士生的满意度也有所差异，一年级博士生和四年级及以上博士生满意度较高，分别为76.4%和75.7%，而二年级博士生（72.5%）和三年级博士生（72.8%）满意度较低。就不同学位类型而言，学术学位研究生的满意度为72.8%，低于专业学位研究生的73.6%。不同就读方式的研究生对研究院管理服务满意度无明显差异，全日制研究生为73.2%，非全日制研究生为73.8%。

就研究生对学院管理服务的满意度而言，一流大学建设高校与一流学科建设高校的研究生对学院管理服务满意度持平，均为77.1%，而其他高校的研究生对学院管理服务满意度明显较低，为75.5%。男性研究生对学院的满意度为75.1%，低于女性研究生的78%。就不同学历层次而言，硕士生对学院的满意度为76%，低于博士生的79.0%。具体而言，三年级硕士生对学院的满意度最高为78.1%，其次是一年级硕士生（77.4%），二年级硕士生最低，为73.6%。不同年级博士生的满意度也有所差异，一年级博士生和四年级及以上博士生满意度较高，分别为80.6%和80.3%，而二年级博士生（76.8%）和三年级博士生（77.6%）满意度较低。就不同学位类型而言，学术学位研究生的满意度（76.7%）与专业学位研究生的满意度（76.5%）并无明显差异。不同就读方式的研究生对学院管理服务满意度有些差异，全日制研究生对学院管理服务的满意度为76.5%，非全日制研究生对学院管理服务的满意度相对较高，为79.1%。

在培养单位提供的各项具体管理与服务中，研究生对图书馆的满意度最高，达78.4%；其次依次为“三助”岗位设置、心理健康咨询、奖学金制度和就业指导服务。相比之下，食堂与住宿的满意度明显偏低，分别为66.2%和66.0%，是满意率最低的两个项目（见图8）。

  

四、调查结论

1.研究生总体满意度呈上升趋势

全国研究生满意度调查自启动以来已持续开展14年，图9展示了2012—2025年间研究生满意度的整体变化情况，反映出研究生教育质量随时间演进的动态轨迹。整体来看，全国研究生满意率呈现出波动中稳步上升的态势。2012—2015年间，满意度保持在70.6%—71.7%之间，波动幅度较小，整体水平较为平稳。自2016年起，满意度开始出现明显增长，这一上升趋势在2020年达到阶段性高点，满意度升至82.7%，标志着研究生教育质量获得研究生群体的较高认可。2021—2022年间，满意度出现短暂回落。从2022年开始，满意度重新进入稳定上升通道，持续向好发展。整体来看，我国研究生满意度经历了“初期平稳—快速提升—阶段调整—再度上升”的过程，反映出我国研究生教育在不断优化中逐步迈向高质量发展，研究生对教育过程和培养成效的认可度也在不断增强。

 

2.研究生满意度的各维度有明显差异

从各维度来看，研究生对教育过程的满意度存在显著差异，反映出研究生在不同环节的体验感和认可度水平不尽相同。整体而言，研究生的总满意度为76.7%。在具体维度中，导师指导满意度最高，达到89.2%，显著高于其他维度，充分表明导师在学术引领、科研指导与个人发展中仍是研究生最为依赖和认可的关键支持力量。科研训练满意度为79.2%，处于较高水平，显示出研究生对科研能力培养环节整体持肯定态度，尤其认可其在科研素养与实践能力提升方面的作用，但科研训练在提升研究生创新能力方面的作用仍较为有限。课程教学满意度为75.7%，其中教师教学行为方面满意度相对较高，但对课程内容与设置的评价偏低，表明在课程体系的结构优化、前沿性与应用性设计方面仍有进一步完善的空间。在管理服务层面，研究生对学院与研究生院的满意度整体偏低，学院管理服务满意度为76.7%，研究生院管理服务满意度为73.2%，均低于教学与科研维度，显示出管理环节在研究生教育中是短板。进一步来看，在就业指导、住宿条件、食堂餐饮等方面的满意度普遍偏低，暴露出当前管理服务在制度执行、资源配置、行政效率以及服务态度等方面的不足。总体而言，研究生对“导”（导师指导）与“研”（科研训练）方面评价相对较高，而对“教”（课程教学）与“管”（管理服务）方面评价较低。未来，应聚焦课程内容与服务效能的系统提升，通过课程改革与治理机制优化，构建更加系统完善、运行高效、体验良好的研究生教育体系。

3.研究生满意度有明显的年级差异

不同年级的研究生对教育各维度的满意度呈现出一定的差异。对于硕士生而言，二年级硕士生在课程教学、科研训练、导师指导及管理服务等维度的满意度普遍处于最低水平，明显低于一年级和三年级及以上的硕士生。这一现象可能与其所处的学习阶段有关——二年级通常是硕士生从课程学习向科研和毕业准备过渡的重要节点，硕士生在面临论文撰写、实习实践及就业抉择等多重压力下，其整体主观体验可能受到一定影响。博士生中，二年级与三年级博士生的满意度也相对较低，尤其在科研训练和导师指导等核心维度上波动较为明显。推测其原因可能是博士生在这一阶段已逐步进入科研攻关和学术成果产出的关键时期，任务强度和科研压力逐渐增大，进而影响对教育支持系统的评价（见图10、图11）。

 

 

总体来看，一年级研究生可能由于刚刚进入学习阶段，整体压力相对较小，对教学资源与服务环境持有较积极态度；高年级研究生可能会在完成主要科研任务后，心态趋于稳定，满意度亦有所回升。而中期阶段研究生的满意度波动现象提示高校在研究生教育中应更加关注学生在学术承压期的支持需求，适当加强学业辅导、心理调适和职业指导等服务，提升其整体学习体验与满意度水平。

4.研究生满意度有明显的学科差异

分析不同学科的满意度数据可以发现，研究生总体满意度在各学科之间存在一定差异，整体呈现出人文学科研究生满意度较高、理工与医学科研究生相对偏低的趋势。其中，管理学（81.5%）、历史学（80.4%）和哲学（79.9%）研究生在总体满意度方面处于领先位置；而工学（75.2%）和医学（72.9%）研究生的满意度则相对较低，可能与其课程负担较重、科研压力较大等因素相关。在各满意度维度中，“导师指导”普遍获得较高评价，历史学（95.0%）、法学（93.3%）和文学（93.0%）的得分尤为突出，表明这些学科在师生互动、指导质量等方面表现良好。课程教学方面，管理学（80.1%）和历史学（81.4%）获得了较高认可，而工学（73.8%）和经济学（74.4%）相对偏低。科研训练满意度的分布与总体满意度趋势基本一致，历史学、文学和法学表现较优，而工学与医学的满意度仍然偏低。研究生院管理服务在各学科中普遍得分偏低，满意度均未超过76.0%。其中，历史学在该维度仅为67.7%，为所有学科中最低。学院管理服务方面，法学（79.6%）和文学（79.8%）相对较高，而工学（75.5%）和医学（73.8%）则处于较低水平，反映出部分学科所在单位在组织管理与服务保障上的短板。值得注意的是，相较于2024年的调查结果，2025年交叉学科研究生的满意度显著提升。2025年，交叉学科研究生的总体满意度提升至83.6%，超过了整体平均值，其在导师指导（90.6%）和科研训练（83.6%）方面的满意度也较为突出，可能表明交叉学科在研究生培养机制、资源整合和支持服务等方面得到了有效改善，研究生教育质量持续提升（见表12）。

 

本期内容节选自《学位与研究生教育》

来源：https://mp.weixin.qq.com/s/J_GN06IVTcQW-Up6cXWaMw

（上传：Zhangmengen）