“双一流”建设周期应延长至10年？教育部的答复是这样的

“双一流”建设周期应该定为多长这个问题吗？离春节假期越来越近了，过完年放完假后，国家的一件政治大事就是召开全国“两会”（全国人大和政协会议的统称）。每年的全国“两会”，也是各方代表、委员纵论国是的舞台。2018年的“两会”上，有关教育领域的热点话题中，自然少不了“双一流”这一关键词。对于2018年全国“两会”上有关“双一流”的讨论，众多媒体也给予了大篇幅的报道。那么，讨论后的结果如何，一大观测指标就是教育部针对有关建议、议案、提案的回复了。比如本文关注的建议，就得到了教育部的回复。

01全国人大代表建议延长“双一流”建设周期

大家知道，“双一流”（也就是建设世界一流大学和一流学科）是党中央、国务院作出的重大战略决策。而在国务院印发的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（下称“《总体方案》”）中规定的是，2016年开始新一轮建设，每五年一个周期。这就明确了，“双一流”学科和高校的建设周期为5年。不过，在一些业内人士看来，对于一流学科和高校建设而言，5年的建设周期确实并不算长，关键是，与“985”“211”工程不同的是，“双一流”还不是“铁帽子”，要实施动态调整机制。这就意味着，即便高校入选首批“双一流”名单，也只是“建设”状态，不能算已经是“世界一流”了，也不能一劳永逸，还要铆足了劲发展，以免在建设期末时未能取得一个理想的评价结果，无法在下一轮建设过程中得到更多支持，甚至可能无缘下一轮建设。但换个角度来看，实施动态调整、退出也是“双一流”建设在专家眼中值得称道的制度设计。或许是关注到上述可以商榷的地方，一些全国人大代表在人大会议上提出了“关于将世界一流大学和世界一流学科建设周期由五年延长至十年的建议”。他们建议，应修改《总体方案》，将“双一流”的建设周期由5年延长至10年。

02教育部的答复

因为已经形成了人大建议，按照有关规定，作为建议的承办部门，教育部必须给人大代表予以答复，相关答复最好还能得到人大代表的肯定。教育部确实作出了答复，并在官网上公布了有关答复全文。这让我们也知晓了教育行政主管部门对这一关键问题的态度。未表态将延长“双一流”建设周期总览整篇答复，教育部并未明确表示将按照人大代表的建议精神，延长“双一流”建设周期，而是向人大代表解释了将“双一流”建设周期设为5年的有关考虑。根据教育部的解释，国家是结合我国经济社会发展实际和高等教育发展规律确定的“双一流”建设周期，5年的建设周期也正好与国家5年规划同步。而且，双一流”建设是长期战略性工程，教育部认为，要坚持久久为功，明确建设周期也是为了更好地加强统筹规划、加快建设。

最后，教育部在答复中表示：“你们关于修改国务院《总体方案》的建议，我们将结合‘双一流’建设实施情况，统筹研究。”拟于2019年组织“双一流”中期评估尽管教育部的答复看起来可能比较官样，但也透露出一些关键信息。比如，教育部在答复中明确，第一轮“双一流”建设于2016年开始，拟于2019年组织“双一流”中期评估。中期评估也将以高校自我诊断性评价为主，同时考察目标的完成情况和高校自身建设进展，“重在评价措施、查摆问题、总结经验，不作结论性评价。”所以，细心的朋友们可能也已经发现了，这两天，一些“双一流”建设高校（不论是国家遴选的，还是省一级遴选的）已经开始陆续在网上公布各自的“双一流”建设2018年度进展报告。一读君还未来得及细看这些报告，大体感受是报告格式大致统一，均会透露各自在拔尖人才培养、高素质教师队伍建设、科学研究和社会服务、传承创新优秀文化、国际合作交流等方面的工作开展情况，及组织领导、考核评价机制等制度建设情况，同时，也会摆出目前存在哪些问题，并列出改进措施。感兴趣的朋友可以找来认真读下。目前，令一读君影响比较深刻的就是，有高校在报告中抱怨目前得到的建设资金投入偏少：截至目前，该校在实施“双一流”建设的两年中，仅收到3000万元建设经费，“明显低于原定计划”。

03小结

关于“双一流”的建设周期定为多长合适，是5年，还是10年，确实可以在学术上进行一番讨论，但从目前教育部的答复来看，仍会按照5年建设周期来实施。

（来源：一读EDU微信公众号   编辑：Li Yanyan）

​链接：https://mp.weixin.qq.com/s/zgAQILv49SYuI7jNXOp-Sw