耿有权

摘 要：认为“八基问题”,即基本背景、基本问题、基本概念、基本领域、基本方法、基本规律、基本理论、基本观点等,是科学认识和正确把握我国研究生教育学科理论体系研究方向的基础性问题。通过梳理相关问题及研究成果发现,虽然国内已有“研究生教育学”著作出版,但是我国研究生教育学科理论体系建设,比起“高等教育学”的学科建设水平,依然任重道远。有必要进一步汇聚学界共识和智慧,挖掘各方面的潜力和资源,积极发挥研究生教育专业学术组织的重要作用,为我国研究生教育学科理论发展添砖加瓦。

关键词：研究生教育学；学科理论；“八基问题”；对策建议

作者简介：耿有权，东南大学高等教育研究所研究员，南京，210096.

经过改革开放以来三十多年的快速发展,我国研究生教育取得了巨大成就,在世界研究生教育体系中占据重要地位。随着研究生教育规模、结构、质量以及研究生教育理论的发展,尤其是实践研究的推动,我国学位与研究生教育研究领域展现了丰富的科研成果和知识积累,为研究生教育学科理论体系的构建奠定了重要基础。当前,研究推进“研究生教育学”作为一个规范学科发展的问题,已经严肃地摆在了学界面前。实际上,这不仅是一个重要的理论和政策问题,而且是一个重要的实践课题。

一、研究生教育学科理论“八基问题”研究述论

一般而言,学科建设绕不开基础性问题,并以解决基础性问题为学科发展前提。基础性问题,是学科理论体系构建中的基本问题,而其他问题要么由它生发延伸出来,要么以它为基础背景,要么与它紧密相联。从这个角度看,“八基问题”,即基本背景、基本问题、基本概念、基本领域、基本方法、基本规律、基本理论、基本观点等,是科学认识、正确把握我国学位与研究生教育学科理论研究方向的基础性问题。

1. 关于基本背景研究

每个学科理论体系的建设和发展都有它自己的背景。所谓背景,即支持和支撑学科理论体系产生和发展的生态环境条件。通常,认识了一个学科的发展背景,就认识了这个学科发展的内外动因条件,对正确把握学科发展的基本问题有重要意义。那么,我国研究生教育学科理论建设和发展的基本背景是什么?中国学位与研究生教育学会会长赵沁平的观点很有代表性。他说:“今天,我们每年可以培养各个学科的博士数万人、硕士数十万人,超过了改革开放前的本科生,已经成为数量仅次于美国的研究生教育大国。”“可以说本科教育已经成为高等教育中的基础教育,专业教育和通识教育相结合是必然的发展趋势。而研究生教育的发展规律、教育规律以及研究生教育质量也成为我们必须大力研究的重要问题。”然而,“由于历史原因,长期以来研究生教育一直是高等教育研究中的一个薄弱环节,专门研究者极少,研究成果特别是具有我国特色的研究成果不多,作为研究生教育基础学科的研究生教育学研究更存在许多空白方向有待开发。”赵会长郑重指出:“我们常说要按照教育规律办教育,但教育规律是什么?高等教育规律是什么?研究生教育规律又是什么?有关这一教育根本性问题的系统性论述尚不多见,难以寻觅,规律问题似是而非,是遵循了还是违反了规律无以定论。”有学者研究指出:“从整体上说,在高等教育学范畴下研究研究生教育的新情况新问题已不可能了,研究生教育的快速发展正在突破高等教育的学科域界,需要把研究生教育作为一个相对独立的学科领域来进行研究。”显然,我国学位与研究生教育事业的蓬勃发展、现有高等教育学理论指导力不足以及研究生教育学理论发展的内在需求,呼唤着我国研究生教育学科基础理论的大发展和大繁荣。

2. 关于基本问题研究

问题来源于矛盾,矛盾决定问题的性质和方向,有矛盾才有问题,各种问题中基本问题最重要、最关键。一般而言,人们认识了基本问题,就认识了问题的主要矛盾,就认识了解决基本问题的方向和道路。在这个意义上,我们要科学认识研究生教育学是什么的问题,就必须抓住研究生教育学研究的基本问题是什么。实际上,“在学位与研究生教育转型和研究生教育强国建设的新阶段,研究生教育的发展与定位、规模、结构、层次、类型、发展战略等研究生教育基本问题越来越需要深入研究和探讨。”早在20世纪80年代末,就有学者开始关注和研究这个问题。时任武汉大学研究生院副院长的陈家宽在《学位与研究生教育》1989年第5期上撰文,探讨了研究生教育亟待解决的八个理论问题,其中谈到一些基本矛盾或问题,如研究生教育的基本范畴;研究生教育的地位和作用以及它同政治、经济、文化、科技的相互关系;研究生教育专业培养目标;研究生心理发展特征;导师的任务职责;研究生教学与指导论文过程的规律等。在另一篇文章中,作者又重申了这六个问题。中国人民大学秦惠民教授在《学位与研究生教育》1995年第1期发表论文,对前十年研究生教育学术研究进行了回顾,提出了“十个基本问题”:什么是学位与研究生教育学?学位与研究生教育学与学位与研究生教育是什么关系?学位与研究生教育研究是在怎样的动力下产生的?是在怎样的环境中得到发展的?等等。可以看出,20世纪80年代和90年代,我国学者开始关注和思考研究生教育学科理论研究的重要问题,认识到了研究生教育活动蕴涵着其他学科无法解释或难以作出圆满解释的特殊矛盾和一般规律。应该说,这对我国研究生教育学科理论建设起到了问题引导作用。

3. 关于基本概念研究

概念或范畴是对事物内在的意义、本质和特性的界定。一门学科的理论体系,就是一门学科概念的逻辑演绎体系,或者说,就是一组概念相互关系的阐释和论述。换言之,没有清晰的基本概念体系,就不可能有严密的理论逻辑体系。如果说一门学科理论体系是一座“高楼大厦”,那么基本概念就是这门学科理论体系大厦的“砖头”。在这个意义上说,要建设研究生教育学科理论体系,必须首先搞清楚该学科理论的“砖头”及其“构造原理”。陈家宽1989年就把“基本范畴”列为研究生教育理论的首要解决问题,也说明研究生教育战线人员认识到了明确研究生教育的基本概念或范畴对开展实践工作有基础性意义。华东师范大学薛天祥教授在《教育研究》2001年第6期发表文章,探讨用逻辑论证的科学方法论研究研究生教育学理论体系,包括逻辑起点、中介概念、中心概念、后继概念、过渡性概念、逻辑终点,并提出研究生教育学理论体系的基本框架。论文明确提出研究生教育学理论体系中最常见、最基本、最普遍的概念是“学习和创造知识”。作者由此演绎并出版了国内第一部以“研究生教育学”命名的著作(2001年)。该著作理论体系上半部分着力于存在论和本质论的逻辑结构:学习与创造知识(存在论)—研究生专业—研究生教育(本质论)—研究生教育基本规律—研究生教育原则—研究生教育目的与途径(实践论);下半部分着力于实践应用的逻辑结构:德育论—课程论—科研论—学位论—教育模式论—导师论。显然,作者通过对一组相关概念的解释和相互关系的阐释,演绎了我国研究生教育学的理论逻辑体系,无疑对我国研究生教育发展起到了探索性指导作用。不过有学者认为,“逻辑起点”须经过“合理抽象”,抽象不足或抽象过度均不足取。“如果以‘专门高深知识的学习和创造’作为研究生教育学的理论体系的逻辑起点,那么‘专门高深知识的学习与创造’这个范畴就显得抽象不足,因为‘学习和创造’作为一种实践活动,是个较为具体的范畴,带有一定的动态性。”从这个话题讨论可知,在构建研究生教育学科理论体系的过程中,我们仍需要就研究生教育学涉及的一些基本概念、基本范畴的界定问题作进一步探讨,在探讨中解决相关基础性认识问题。

4. 关于基本领域研究

基本领域,是学科理论研究的基本范围和学术领地,学科理论只有充分解决了所在学术领域和所属学术范围的基本问题,才能是属于这个学科领域的基本理论,才能对这个学科领域的实践工作起到指导作用。学科应在基本领域和范围内寻找和确立基本研究对象。如同高等教育学在面对高等教育领域中众多复杂现象和对象时最终确立“全日制本科教育”作为自己的研究对象一样,我国研究生教育学研究也应该在研究生教育众多现象中确定自己的基本领域或基本范围。顾名思义,研究生教育学研究的基本领域是“研究生教育”。但是,在研究生教育领域里,学界应该确定什么作为研究生教育学的研究对象?复旦大学叶绍梁教授在《学位与研究生教育》2002年第7/8期发表论文,详细阐释了对构成研究生教育学的学科研究对象等问题的观点。文章认为,建设研究生教育学就是要“探索研究生教育的本质及规律,研究适合中国研究生教育发展的实践规范,促进中国研究生教育的健康发展”。但是,由于“研究生教育”作为研究对象的复杂性、历史性和丰富性,学科建设者一定要从整体上把握研究生教育学的研究对象,要对研究生教育的基本领域等进行研究,应把“研究生教育本体”作为主要研究对象,即使在揭示影响研究生教育的外部诸因素时,也须立足于研究生教育本身的实际需要,同时把对研究生教育学研究对象的把握与实践研究生教育的使命统一起来。浙江大学陈子辰教授在文章中曾论述“研究生教育的十个关系”问题,给人启发良多。应该说,我国研究生教育战线对研究生教育学科理论建设的基本领域和研究对象问题有较清醒的认识和把握。不过现在的问题是,需要对学科发展的相关基础性问题进行深入研究,对其规律性问题进行深入的解释和揭示。

5. 关于基本方法研究

通常意义上,一门学科的成熟,与其有无科学的方法论有密切的关系,在这一点上,自然科学如此,社会科学也是如此。那么,究竟应如何认识研究生教育学科理论体系的构建方法,它有无独立的科学研究方法?华中科技大学张应强教授等认为,在构建研究生教育学理论体系过程中,先要明确研究生教育学的研究对象和学科性质问题,把握好研究生教育学科体系建构的方法论问题。因为只有明确了科学的方法论,并以此为指导,才能建构起科学的研究生教育学学科体系。针对有学者主张先要找到学科的逻辑起点而后进行逻辑推演的学术意见,作者指出:“这种设想以及按照这种设想建构研究生教育学体系知识是一些学者的美好愿望,根本不可能实现,也是脱离研究生教育的特点和研究生教育研究实际的。”“当前,研究生教育研究刚为人们所重视,研究生教育学还只是处于体系初创阶段,成熟的理论研究成果并不多见,目前还没有到建构出理论体系的研究生教育的阶段。”在作者看来,我们不仅还难以找到所谓的“逻辑起点”,即使找到了,并用逻辑推演的方法写出研究生教育学,这种空中楼阁式的研究生教育学又有什么价值呢?作者认为,研究生教育学体系的建构必须“遵循两条基本原则”:一是经验总结与理论抽象相结合;二是借鉴与创新相结合的原则。复旦大学叶绍梁则认为,不能以有没有独特的研究方法作为衡量研究生教育学科独立的重要标准;要善于借鉴其他学科成熟的方法,运用多种研究方法开展综合研究,逐步探索研究生教育学科研究方法;可以采取实证研究与理论抽象相结合、历史方法与逻辑方法相一致、交叉研究和比较研究的方法等开展研究生教育学科研究。可以看出,对于学科理论建设基本方法的选择问题,学者之间仍然存在着明显的分歧意见,而要形成学术共识则仍需进一步的研究和探讨。

6. 关于基本规律研究

研究生教育学应是研究研究生教育基本规律的科学。所谓基本规律,就是反映研究生教育和培养活动的最基本的运行原理,这个原理是影响和制约其他体制和机制构建和运行的关键性原理。通常意义上,研究生教育的基本规律,是一个国家或地区的研究生教育在一定的教育思想和教育观念指导下的运行规则和主要规律。那么,我国研究生教育有哪些基本规律?如何认识这些规律?华东师范大学薛天祥教授在其主编的《研究生教育学》中专门讨论了“研究生教育的基本规律”问题,认为研究生教育的基本规律研究的是研究生教育与社会、学科和人的本质联系问题,归纳为三条“适应和促进论”:一是研究生教育必须适应和促进社会(经济、政治、文化)的发展需要;二是研究生教育必须适应和促进学科的发展需要;三是研究生教育必须适应和促进人类的发展需要。著作还将这些规律落实到研究生教育实践中去,演绎出独特的研究生教育实践原则和政策思路。同样,薛天祥还在其主编的《研究生教育管理学》中,对“研究生教育管理基本规律”进行了理论探讨,概括了研究生教育管理“三条基本规律”:一是研究生教育管理的自然属性和社会属性对立统一的规律;二是研究生教育管理的封闭性和开放性对立统一的规律;三是研究生教育管理中教学管理与科研管理辨证统一的规律。透过这两本研究生教育学研究领域的代表性著作对研究生教育基本规律的理性分析,可以发现,学位与研究生教育实践活动中确实存在着一些带有根本性、规律性的现象和问题,对这些规律性的现象和问题的认识和研究,无疑是学界深入探究研究生教育基本规律的重要任务之一。

7. 关于基本理论研究

任何一门学科都有基础理论或基本理论。基本理论是支撑学科大厦的理论根基,失去这个理论根基,理论学科大厦就会倒掉。基本理论的建设,不仅需要人类生活实践的发展和进步,而且需要人类理性认识的深化和推进。基本理论是带有根本性、基础性和指导性特征的理论。只有获得基本理论的支持和支撑,相关理论才能有坚实的支撑点和落脚点。那么,研究生教育学科的基本理论究竟是什么?其构成是什么样的?长期以来,学者们持续给予关注。如秦惠民认为,学位与研究生教育学科体系可分为学位与研究生教育基本理论和学位与研究生教育实务学,其分支学科包括:学位与研究生教育法规学;学位与研究生教育信息管理;学位与研究生教育统计学;学位与研究生教育社会学;学位与研究生教育档案管理;学位与研究生教育心理学;学位与研究生教育哲学;学位与研究生教育经济学;学位与研究生教育结构学等等。秦惠民等主编的《学位与研究生教育大辞典》,均详细阐释了相关概念,对研究生教育管理工作有重要参考作用。叶绍梁认为研究生教育学科体系主要有以下分支学科:(1)中国研究生教育学基础理论和对学科进行总体把握的分支学科:研究生教育哲学、研究生教育系统论、研究生教育学原理、研究生教育史、比较研究生教育学等。(2)以研究生教育内在规律为研究对象的分支学科:研究生教学论、研究生德育论、学位论、研究生教育心理学等。(3)研究生教育学实践规范理论及其操作体系的分支学科:研究生教育管理学、研究生教育战略学、研究生教育评价学、研究生教育法规学、研究生教育信息学等。(4)研究生教育与其他领域交织、结合而形成的研究生教育学边缘学科:研究生教育经济学、研究生教育政治学、研究生教育社会学、研究生教育生态学、研究生教育人口学、研究生教育人类学、研究生教育文化学等。王续琨等从“四个维度”将研究生教育学分为对象分支学科、宏观分支学科、微观分支学科和边缘分支学科。总体上看,学界对我国研究生教育学科理论体系的构成有了初步研究,已经形成了一些共识观点,但也存在不少分歧性意见。现在看来,解决分歧的关键,还在于大力推进研究生教育学科基本理论研究,尤其要推进多学科参与的研究生教育研究局面的形成和发展。

8. 关于基本观点研究

基本观点,是基本道理,是基本方向,是基本判断。确立基本观点,落实基本观点,对学科建设具有基础性、长远性和战略性意义。基本观点,由实践经验总结而来,由学术研究论证而来,由基本理论共识而来。长期以来,研究生教育研究领域已出现了系列研究成果,包括系列期刊论文和出版著作。中国学位与研究生教育学会的会刊《学位与研究生教育》和《研究生教育研究》等重要期刊连续发表学位与研究生教育研究成果,以及中国学位与研究生教育学会进展报告编写组编著的《中国研究生教育研究进展报告》连续出版,这些研究成果不仅对研究生教育实践起到了重要指导作用,而且为研究生教育学科理论建设作出了重要贡献。可以说,一些经过深入反复讨论而达成的基本观点,对我国研究生教育产生了广泛而深远的影响,有的已转化为国家方针政策。这些基本观点包括,坚持中国特色与研究生教育发展之路是我国学位与研究生教育的根本方向;与时俱进、改革创新是学位与研究生教育生机勃勃的动力之源;坚持质量第一观念,积极提升质量水平,是学位与研究生教育的核心任务;加强法制建设是学位与研究生教育改革和发展的重要保障;虚心学习、开放包容是中国特色学位制度应有的胸怀。从研究的角度看,以下观点在实践中也广为接受:我们既不能按照本科教育规律办研究生教育,也不能单纯按经济规律、科技规律办研究生教育,既不能脱离国际闭门办研究生教育,也不能完全照搬国外的研究生教育,而是需要走出既与前几者相关,又不同于前几者的建立在我国国情土壤上的研究生教育之路。显然,这些基本观点,不仅对我国学位与研究生教育实践有重要的指导意义,而且对学位与研究生教育理论建设起到了正确的引领作用。

二、相关问题之探讨

梳理这些问题及其相关研究成果,我们可以发现我国研究生教育学科理论体系建设依然任重道远,需要解决的问题也十分明确。为了进一步推动研究生教育事业的大发展,我们必须进一步解放思想,开拓思路,积极发挥研究生教育专业学术组织的重要作用,努力汇聚学界共识和智慧,大力挖掘各方潜力和资源,协同推动我国研究生教育学科理论体系建设走上新台阶。

1. 研究生教育是一个学科还是一个研究领域?

一般而言,只要是或存在一个真问题,人们都可以对它进行研究,至于是否把这种研究放在一个学科范围内,则并不重要。对实践者来说,有的时候只要能够起到指导作用就可以了。况且,拿学科框定一个问题研究领域,往往起不到积极作用,因为问题通常是综合性的,而解决一个问题常要若干个学科参与研究才能得到较好的结果。以高等教育学为例,关于它是作为一个学科还是作为一个研究领域的问题,在中国和美国的选择就不同。在美国,高等教育研究是以院校研究和政策研究为基础,成为一个确定的多学科研究领域;而在中国,“高等教育研究”是被设置为“高等教育学”,且以学科建设方式开展研究的。现实中似乎形成思维定势,就是把“研究”换成“学”,更具规范性、领域性、学科性和专业性。有学者研究指出:“在今天一种学术研究称之为‘学科’或称之为‘研究领域’,更多的是由各国的高等教育体制(主要是学科专业制度)甚至于学术的‘政治体制’决定,即大学组织建制的合法性基础(认识论、政治论抑或经济论的)是什么,而与该研究领域的成熟程度关系不大。”站在这个角度看,建立在改革开放以来三十多年的实践发展和相关理论研究的基础上,根据国情现实和研究生教育发展的客观需要,学界主动争取把“研究生教育学”作为一个学科来建设,无疑有重要的理论意义,也有重要的实践指导意义。

2. 研究生教育学与教育学、高等教育学的关系

作为一个学科,必然有其独特的研究范围、研究领域和研究定位。“高等教育学作为一个学科”的问题讨论和确立过程给我们带来一些启示。20世纪八九十年代,在学界讨论高等教育学的学科建设问题时,仅仅针对学科对象这个问题的分歧意见就很大,也很多。此时,潘懋元教授明确指出:“高等教育学还是应当以全日制普通高等教育的本科教育作为它的主要研究对象。这是因为本科教育是高等教育体系中的基本组成部分。它在高等教育体系中地位比较稳定,经验比较丰富,理论比较成熟。它的理论、原则,虽不尽符合各种各样高等教育的实际,但有一定的典型性与代表性。”不过,值得注意的是,从随后出版的几本《高等教育学》著作及其理论体系中,我们明显可以看到“教育学”的影响。这从一个侧面显示一个学科独立的难度,也可以看到一个学科分离的问题。原因在于:“理论体系的构建并不是一朝一夕可以完成的,它要以长期的、深入的研究为基础。理论建设总是从不成熟到比较成熟,从不科学到比较科学,其过程具有阶段性。”从这个角度看,目前研究生教育学科问题讨论遇到了类似困难。研究生教育学究竟是高等教育学的一个部分,还是可以单独成为一个学科,抑或应该是一个研究领域?众所周知,在国家颁布的《学位授予和人才培养学科目录(2011)》中,教育学一级学科下设立了“高等教育学”,但未设“研究生教育学”的学科名称。然而现实是,蓬勃发展的研究生教育现象早已突破了高等教育理论研究领域和视界,而高等教育学理论又难以全面有效地指导种类多样、内涵丰富的研究生教育实践,因此学界很有必要认真地探讨研究生教育学的学科地位问题,尤其要研究解决研究生教育学与教育学、高等教育学在学科领域、学科问题、学科对象、学科地位、学科属性和学科作用等方面的关系问题。显然,对这些问题的回答,对确立研究生教育学科理论建设方向将产生重要影响。

3. 多学科研究方法与研究生教育学理论建设

多学科研究是一种研究思路和研究方法,可以解决很多单一学科研究难以达到的研究目的和研究成效。潘懋元教授主张高等教育学研究要采用哲学、经济学、心理学、科学学、文化学、管理学、政治学、社会学、系统科学、比较教育学等多学科的研究方法。这个重要思想应该说可以应用到研究生教育学科理论建设上来。我们要积极动员各方面研究力量,采取多学科研究的办法,来解决研究生教育领域的各类理论和实际问题,至少可以丰富学科研究内容、拓宽学科研究渠道、开拓学科研究视野。具体说,哲学视角研究,可帮助解决研究生教育的形而上的原理问题;历史学视角研究,可帮助解决研究生教育的历史资源利用和历史规律问题;政治学视角研究,可帮助解决研究生教育的政治支持原理和政治建设效果评价问题;文化学视角研究,可帮助解决研究生教育的文化原理和文化建设战略问题;社会学视角研究,可帮助解决研究生教育的社会支持原理和社会效果评价问题;经济学视角研究,可帮助解决研究生教育的经济支持和经济效益评价问题,等等。可以这样说,在未来一段时间内,以“现实问题”和“当代课题”为中心,通过教育学等多学科交叉、综合研究,我们可以进一步充实研究生教育学理论建设的内涵,进一步提升研究生教育学科建设的水平。这也是当前我国研究生教育学理论体系建设的重要途径。

4. 百年经验教训研究与研究生教育学科建设

任何一个学科,都有自己的学科发展史,都有自己的学科建设规律。没有学科历史的支撑,不可能成为一个学科。从历史角度看,我国研究生教育走过了一个漫长的历史过程,从无到有,从小到大,从弱到强,从近到远,从低级到高级,从数量到质量,从国内到国外,从短期到长远,从现实到未来,从宏观到微观,从战略到策略,逐步演变为一道“研究生教育彩虹”,“照耀在世界研究生教育星空中”,成为世界高等教育的重要组成部分。其中必有很多规律性问题有待学界研究。令人鼓舞的是,相关著作已经出版,如周洪宇主编的《学位与研究生教育史》、吴镇柔等主编的《中华人民共和国研究生教育和学位制度史》以及其他专题性著作,如周叶中等著《研究生培养模式改革研究》等。但是中肯地说,目前对研究生教育相关历史资源的整理和研究水平,离应有的学位与研究生学科理论建设水准,还有相当大的距离,与其他成熟学科相比,差距更大。为此,学界须进一步增强责任意识和学科意识,加强对我国乃至世界学位与研究生教育历史的研究力度,深刻揭示几百年来世界学位与研究生教育发展规律以及一百多年来我国学位与研究生教育发展的经验、教训和规律,力求形成学术观点和普遍共识,为我国学位与研究生教育学科建设作出应有的贡献。

5. 利用专业学术组织推动学科理论发展问题

中国学位与研究生教育学会,是与中国教育学会和中国高等教育学会处于同等层次的国家一级学术团体,应该说在研究生教育学科发展上肩负着重要的责任和使命。回顾过去,1998年学会就将“建立中国研究生教育学的研究”列入学会的研究计划,并支持华东师范大学承担这一课题,结果产出了国内第一本《研究生教育学》著作,之后初步形成了研究研究生教育学的良好风气,对我国研究生教育实践产生了积极影响。面向未来,与我国研究生教育的蓬勃发展形势相适应,学会可以利用这个平台继续为学科发展注入新的动力资源和学术资源。如,学会可以继续通过课题研究、会议研讨、刊物建设、队伍建设、人才培养、论文评比、成果出版、基地培育、国际交流等多种方法和手段,进一步凝聚和汇集热心研究生教育学研究的社会各界人士、专家学者和从事研究生教育管理的人员、力量和资源,加强研究生教育学科理论建设力度。具体举措包括:继续通过专题研讨,把研究生教育学科理论建设需要解决的问题,转化为未来研究课题,有目标、有计划、有组织地助产一批高层次、高水平理论成果;继续鼓励和支持学会各级分支学科专业组织召开实践应用层次与理论建设层次的专题研讨会,总结发表研究成果;大力支持学会期刊的内涵建设、质量建设和阵地建设,推进研究生教育学科理论内涵建设;连续评比学位与研究生教育研究领域优秀博士学位论文,引导专业人才发展;继续出版《中国学位与研究生教育发展年度报告》和《中国研究生教育研究进展报告》等专题报告,展示学科建设成果,扩大学科建设影响力;学会除发展单位会员外,继续适度发展高级会员和个人理事,着力组建学科基本理论研究骨干团队;通过政策引导和课题申报立项吸引一部分高等教育学研究专家转向或参与研究生教育学科理论研究工作。相信这些政策举措的有效落实,不仅会进一步推动我国研究生教育学科理论建设,而且会对我国研究生教育实践产生重要影响。